Dirección: Wes Craven
Guión: Kevin Williamson
Género: Terror, Thriller, Misterio
Duración: 111 minutos
Orígen: Estados Unidos
Año: 2011Reparto: Neve Cambell, David Arquette, Dane Farwell, Courteney Cox, Anthony Anderson y Emma Roberts
No me engañes, terror era el de antes
El peor error que se puede cometer para ir al cine es hacer cara o cruz cuando se está indeciso. Más si del otro lado hay una propuesta que no dudarías en elegir de no ser porque se va acompañado a la sala (no diré cuál era la otra opción). Lo cierto es que al momento de dejarlo en manos del azar, lamentablemente ganó Scream 4, película a la que servidor no le daba ni dos centavos, y finalmente terminó corroborando que por lo menos en los prejuicios todavía es efectivo.
Resulta ser que esta cuarta parte sobre Ghostface es un refrito disfrazado de crítica cool. La fórmula de la primera parte, sí buena, resulta reciclada y por ende desaprovechada. No sólo repiten el reparto, sino que con el mismo intentan trazar un puente que lo conecte con la nueva generación de actores. Digo, desde mi humilde lugar: ya que estamos, ¿no era más rentable hacer una remake?
"Nueva década, nuevas reglas", reza la promoción del filme... ¿y las nuevas reglas? Lo que pasa es que la película está tan preocupada por no ser como las demás cintas de terror que recurren a la saga como elemento narrativo, y respetar ese culto que logró levantar en torno a sí misma (las constantes aluciones a esa "Puñalada" y todas sus secuelas son un tono crítico evidente, aunque ambiguo), que termina siendo repetitiva, y con esto aburrida.
Los mismos personajes aseveran que se está respetando la trama de la primera parte, y terminan anticipando el final con un guión que además de malo es estupidizante. Si a eso le sumamos el aluvión de clichés y lugares comunes a los que recurre, tenemos algo así: fórmula gastada + recurso de la repetición (cuasi radiofónico) + lugares comunes + incorporación de actores semi-cool = un bodrio más. Sí señores, en Hollywood lo volvieron a hacer, y evidentemente van por más.
Neve Cambell y David Arquette reaparecen para servir de factores de confusión, más otro par de actores que están ahí también para eso, para distraer. Lo curioso es que el público (sacando a esa casta especial que son los devotos de un film/saga específico, lo cual es totalmente respetable) se pueda llegar a sentir bien con esta película.
Porque Scream 4 intenta engañar al espectador constantemente. No sólo se preocupa porque quede claro el mensaje de "ojo eh, que si ves clichés o algo reciclado es porque estamos criticando a los guionistas de Saw o Jason, somos re frescos y hacemos guiones cool, y encima nos damos el gusto de homenajearnos", sino que pretende que el que está viendo la cinta se sienta un estúpido en el final. Una cosa es querer distraer, pero siempre intentarlo es demasiado, y más si el desenlace termina siendo cualquier cosa, lo cual termina denostando que la única finalidad de la película era reaparecer para 1) actualizarse cual usuario que apreta F5 en su computadora, y 2) hacer creer a dicho usuario que es un imbécil por a) comprar la entrada (o en un futuro alquilarla o perder tiempo descargándola de internet) y b) porque lo engañó el que resulta ser Ghostface en esta entrega.
En fin, Scream 4 es tan mala que hace que, de paso, odies las tres primeras partes también. Todo confluye en un sinfin de recursos excedidos en sí mismos, con algún que otro sobresalto (hay que reconocer que la masacre en la casa está bien lograda, aún cuando al inicio de la cinta se critica que en Saw IV sólo se muestra sangre porque sí) y el reinvento/insistencia respecto al personaje épico que se logró con la saga. Lo peor encima es que Scream 4 se la da de valiente por darle palos a las cintas de terror de ahora (lo cual no es difícil; lo puede hacer cualquiera), lo que demuestra que Wes Craven realmente está convencido que cerró las puertas de la era gloriosa del buen cine de terror. No te engañes Craven, o mejor dicho, no nos quieras engañar a nosotros.
Resulta ser que esta cuarta parte sobre Ghostface es un refrito disfrazado de crítica cool. La fórmula de la primera parte, sí buena, resulta reciclada y por ende desaprovechada. No sólo repiten el reparto, sino que con el mismo intentan trazar un puente que lo conecte con la nueva generación de actores. Digo, desde mi humilde lugar: ya que estamos, ¿no era más rentable hacer una remake?
"Nueva década, nuevas reglas", reza la promoción del filme... ¿y las nuevas reglas? Lo que pasa es que la película está tan preocupada por no ser como las demás cintas de terror que recurren a la saga como elemento narrativo, y respetar ese culto que logró levantar en torno a sí misma (las constantes aluciones a esa "Puñalada" y todas sus secuelas son un tono crítico evidente, aunque ambiguo), que termina siendo repetitiva, y con esto aburrida.
Los mismos personajes aseveran que se está respetando la trama de la primera parte, y terminan anticipando el final con un guión que además de malo es estupidizante. Si a eso le sumamos el aluvión de clichés y lugares comunes a los que recurre, tenemos algo así: fórmula gastada + recurso de la repetición (cuasi radiofónico) + lugares comunes + incorporación de actores semi-cool = un bodrio más. Sí señores, en Hollywood lo volvieron a hacer, y evidentemente van por más.
Neve Cambell y David Arquette reaparecen para servir de factores de confusión, más otro par de actores que están ahí también para eso, para distraer. Lo curioso es que el público (sacando a esa casta especial que son los devotos de un film/saga específico, lo cual es totalmente respetable) se pueda llegar a sentir bien con esta película.
Porque Scream 4 intenta engañar al espectador constantemente. No sólo se preocupa porque quede claro el mensaje de "ojo eh, que si ves clichés o algo reciclado es porque estamos criticando a los guionistas de Saw o Jason, somos re frescos y hacemos guiones cool, y encima nos damos el gusto de homenajearnos", sino que pretende que el que está viendo la cinta se sienta un estúpido en el final. Una cosa es querer distraer, pero siempre intentarlo es demasiado, y más si el desenlace termina siendo cualquier cosa, lo cual termina denostando que la única finalidad de la película era reaparecer para 1) actualizarse cual usuario que apreta F5 en su computadora, y 2) hacer creer a dicho usuario que es un imbécil por a) comprar la entrada (o en un futuro alquilarla o perder tiempo descargándola de internet) y b) porque lo engañó el que resulta ser Ghostface en esta entrega.
En fin, Scream 4 es tan mala que hace que, de paso, odies las tres primeras partes también. Todo confluye en un sinfin de recursos excedidos en sí mismos, con algún que otro sobresalto (hay que reconocer que la masacre en la casa está bien lograda, aún cuando al inicio de la cinta se critica que en Saw IV sólo se muestra sangre porque sí) y el reinvento/insistencia respecto al personaje épico que se logró con la saga. Lo peor encima es que Scream 4 se la da de valiente por darle palos a las cintas de terror de ahora (lo cual no es difícil; lo puede hacer cualquiera), lo que demuestra que Wes Craven realmente está convencido que cerró las puertas de la era gloriosa del buen cine de terror. No te engañes Craven, o mejor dicho, no nos quieras engañar a nosotros.
Yo me hubiera negado por mucho que salga la moneda jaja...
ResponderEliminarFelicidades por una reseña tan completa, parece mentira que algo así te haya podido dar jugo...
;)
Pues rompo una lanza a favor de la película, como fan irredento de la saga que soy. Muy entretenida, amena, con cierta sublectura crítica hacia dónde va esta sociedad tan apegada a las nuevas tecnologías y su deshumanización, y ya está. Esperaba justo lo que me ofrecieron, entretenimiento con dosis de sorna. Y es lo que recibí. Para otras propuestas más serias ya tengo a otros directores y guionistas. Pero ojo, estoy de acuerdo en algunos detalles. No deja de ser tontilla y predecible, prescindible incluso en la saga, pero la he disfrutado bastante. Lo que creo que no vamos a simpatizar en este debate, porque por lo intuyo no eres muy defensor de esta saga. Así que lo tenemos difícil, para gustos...
ResponderEliminarFantástico blog! Muy completo y totalmente recomendado para ver buen cine.
ResponderEliminarA partir de ahora me guiaré por tús análisis, ya me he tragado demasiado mal cine en mi vida. De ahora en adelante lo mejor.
A mi ni me gustó ni me disgustó. Está en la misma línea de las 3 anteriores (que tampoco son lo mejor de Craven, por cierto)
ResponderEliminarMuy buen blog, me hago seguidor.
Te dejo tambien el enlace al mio, por si te apetece echarle un vistazo.
http://motivosparalevantarse.blogspot.com/
Soy seguidor de la saga de Scream, y mientras que ésta 4ta parte no me pareció del todo una genialidad me entretuvo y creo que mejoró cosas que las pasadas secuelas olvidaron. Me pareció una entrada digna en la serie.
ResponderEliminarMuy buen blog.
¡Saludos!
Primero de todo he de decir que, a pesar de ser un fan hecho y derecho de la saga y que leer críticas así me dan ganas de ir directamente a la sección de comentarios para defender la película, me ha encantado leer tu crítica por la forma en la que escribes: ¡qué manera de enganchar!.(Tenía que decirlo).
ResponderEliminarAhora me gustaría comentar una cosa que me parece tremendamente importante para poder disfutar de esta película y poder ver la "genialidad" que lleva implícita: hay que ser fan de la saga.
Sí, así es. Y me dirás: "Pues el cine no debería estar hecho para una minoría (¿o es mayoría?)". En efecto, tendrías toda la razón.
Sin embargo yo creo que, inconscientemente, los realizadores del filme (ya sea Craven o Williamson), no se dieron cuenta de que el producto que nos ofrecen tiene un público específico: los "followers" de Ghostface/Sidney.
¿Por qué? Pues porque, cuando la ví en el cine, me sentí contemplando un verdadero "remake" muy bien hecho y modernizado de la primera parte de la saga, con nuevos personajes, nuevas bromas y nuevos sustos. Esas, para mí, son las nuevas reglas: el poder hacer un remake en forma de secuela. La historia se repite con una nueva generación y el espectador se da cuenta de que la protagonista de las películas anteriores ya ha pasado a otro plano...
Me dirás: "remake???". Sí. Si prestamos mucha atención a lo largo de la película nos daremos cuenta de que está llena de esos "desgastados" recursos de los que hablas que son "desgastados" porque ya los has visto. Pero es que, para mí, eso fue precisamente lo que me hizo salir del cine con una sonrisa de oreja a oreja.
En fin, me estoy yendo por las ramas... Simplemente lanzarte dos preguntas: el principio de la película no te pareció brillante? El personaje de Kirby no te dieron ganas de que se hiciese un "spin-off" con ella de protagonista??
Bueno, muy buen blog! Estaré pendiente de novedades.
Si quieres darte una vuelta por el mio es: ¡Malditas Criticas de Cine!. (http://malditascdecine.blogspot.com/)