Director: Ridley Scott
Guión: Brian Helgeland, Ethan Reiff, Cyrus Voris
Género: Acción, Drama
Duración: 140 minutos
Origen: Estados Unidos, Reino Unido
Año: 2010
Reparto: Russell Crowe, Cate Blanchett, Max von Sydow, Mark Strong, Kevin Durand y Oscar Isaac
Hood-Men: Orígenes
Siendo la cinta de apertura en el Festival de Cannes, nos llega Robin Hood, film dirigido de manera excelente por Ridley Scott, quien retoma la temática histórica que tanto éxito le trajo en otras obras como Gladiator (2000), nuevamente con la cara de Russell Crowe, y contando la historia que dio pie a la leyenda del afamado ladrón de los ricos y defensor de los pobres.
Con la ya agotada premisa de las aventuras del arquero, Scott y sus guionistas decidieron acertadamente centrarse en los hechos que formaron la personalidad de Robin Longstride, que luego se convertiría en quien todos conococemos. Para ello, infaltable, recurrieron a secuencias de guerra épica, muchos extras colisionando entre sí en varios actos clicheados sucedidos, gritos de hombría, Crowe poniendo cara de malo, y espectaculares secuencias de acción que además agregan como nuevo condimento esos ralentis en primerísimo primer plano detalle en, por ejemplo, el desenlace o aquellos momentos en los que Hood hace gala de sus dotes con el arco y la flecha.
El guión, para qué dar vueltas, es pésimo. Los diálogos son toscos, no llevan a nada, y, al igual que la trama en general, no tienen un eje narrativo del que prenderse para seguir rumbo. De hecho, el impás generacional que sufre la cinta a partir del encuentro entre Crowe y una también tristemente desaprovechada Cate Blanchett es fiel muestra de ello, llegando a generar reacomodamientos en la butaca e incluso bostezos. Uno anhela que la cámara se quede un rato más con las travesuras del personaje de Crowe, cuando éste da indicios de sus hazañas que luego lo inmortalizarían, como la escena del asalto en la madrugada o la incursión en la emboscada.
El problema con este tipo de cintas es que, cuando la acción se da un break, los discursos pasan a tomar un protagonismo que no merecen, y más cuando se denota una falta grave de ingenio en los remates de las conversaciones. Señoras y señores, el Robin Hood de Scott y sus amigos es un demagogo. No hay con qué defender esos discursos diplomáticos con el Rey, ni las arengas, ni mucho menos las charlas entre los dos tortolitos (lo más predecible y aburrido del film)... todo es tan empalagoso que uno pide a gritos que vuelvan esas hermosas tomas aéreas o los travellings en las secuencias de acción.
La película está muy bien fotografiada. Hay mucho provecho sacado de las ambientaciones y los paisajes, así como también se percibe un buen uso de los colores a la hora de, por ejemplo, elegir el vestuario. En lo artístico, la cinta se lleva todo el mérito; en lo técnico, Scott hace un muy buen trabajo; el guión, ya lo saben.
Típico film histórico. Si busca buenas escenas de acción, adrenalina, o alguna historia con la cual pasar de largo 140 minutos de su vida, quizás esta sea la elección correcta. Si busca ir más allá de eso, es decir, buenas actuaciones, un guión creíble, y una mirada no tan trastocada por la subestimación al público tan característica de la industria hollywoodense, búsquese otra. Acá no hay demasiado para ver. O por lo menos algo que aún no se haya visto.
Con la ya agotada premisa de las aventuras del arquero, Scott y sus guionistas decidieron acertadamente centrarse en los hechos que formaron la personalidad de Robin Longstride, que luego se convertiría en quien todos conococemos. Para ello, infaltable, recurrieron a secuencias de guerra épica, muchos extras colisionando entre sí en varios actos clicheados sucedidos, gritos de hombría, Crowe poniendo cara de malo, y espectaculares secuencias de acción que además agregan como nuevo condimento esos ralentis en primerísimo primer plano detalle en, por ejemplo, el desenlace o aquellos momentos en los que Hood hace gala de sus dotes con el arco y la flecha.
El guión, para qué dar vueltas, es pésimo. Los diálogos son toscos, no llevan a nada, y, al igual que la trama en general, no tienen un eje narrativo del que prenderse para seguir rumbo. De hecho, el impás generacional que sufre la cinta a partir del encuentro entre Crowe y una también tristemente desaprovechada Cate Blanchett es fiel muestra de ello, llegando a generar reacomodamientos en la butaca e incluso bostezos. Uno anhela que la cámara se quede un rato más con las travesuras del personaje de Crowe, cuando éste da indicios de sus hazañas que luego lo inmortalizarían, como la escena del asalto en la madrugada o la incursión en la emboscada.
El problema con este tipo de cintas es que, cuando la acción se da un break, los discursos pasan a tomar un protagonismo que no merecen, y más cuando se denota una falta grave de ingenio en los remates de las conversaciones. Señoras y señores, el Robin Hood de Scott y sus amigos es un demagogo. No hay con qué defender esos discursos diplomáticos con el Rey, ni las arengas, ni mucho menos las charlas entre los dos tortolitos (lo más predecible y aburrido del film)... todo es tan empalagoso que uno pide a gritos que vuelvan esas hermosas tomas aéreas o los travellings en las secuencias de acción.
La película está muy bien fotografiada. Hay mucho provecho sacado de las ambientaciones y los paisajes, así como también se percibe un buen uso de los colores a la hora de, por ejemplo, elegir el vestuario. En lo artístico, la cinta se lleva todo el mérito; en lo técnico, Scott hace un muy buen trabajo; el guión, ya lo saben.
Típico film histórico. Si busca buenas escenas de acción, adrenalina, o alguna historia con la cual pasar de largo 140 minutos de su vida, quizás esta sea la elección correcta. Si busca ir más allá de eso, es decir, buenas actuaciones, un guión creíble, y una mirada no tan trastocada por la subestimación al público tan característica de la industria hollywoodense, búsquese otra. Acá no hay demasiado para ver. O por lo menos algo que aún no se haya visto.
Totalmente de acuerdo contigo, aunque a mí me gustó un pelín más que a ti. Técnicamente es sublime, pero el gran fallo es ese guión de Brian Hedgeland que quiere abarcar demasiado y se queda en muy poco. Demasiado trillado y confuso (reconozco que me costó seguir algunas veces la peli), no queda claro siempre quiénes son los buenos y los malos, los personajes están desdibujados y algunas situaciones en las que los diálogos son tontos tontísimos. Y todo sucede con demasiada celeridad, como esa relación entre Robin (Russell Crowe parece recién salido de la arena del coliseo) y Marian que lo mismo lloran la muerte de un ser querido como tan pronto están besándose y sonriéndose. Eso sí, Scott hace un gran trabajo, como no podía ser menos.
ResponderEliminarYo esperaba bastante de esta película, pero ya he leído varias críticas como la tuya que me están quitando parte de las ganas que tengo de verla.
ResponderEliminarUna crítiva verdaderamente de mierda. Aprende a redactar burro...
ResponderEliminarYo aún no he visto Robin, pero todos los comentarios van por los derroteros que tu comentas. En general, la opinión del film es decepcionante. Algo parecido le ocurrió a Scott, con el El Reino de los Cielos. Que cómo le comentaba a El Cinéfago, es una película que me gustó bastante en su versión completa.
ResponderEliminarPese a todos los comentarios, le daremos una oportunidad a Robin Lonstridge.
Bienvenido de nuevo, me gusta el nuevo aspecto de tu blog. Un saludo.
No la he visto, pero todo indica que es un fracaso a las pretenciones que tenía.... osea ser la Nueva Gladiador!!! jajajajaja
ResponderEliminarAun no la he visto pero cuando lo haga veremos si compartimos opiniones
En mi blog los nominados a los Cinespera Awards!!!!
Saludos!!!
Muy buena la pelicula... hace mucho que no comento, perdòn, tratare de estar mas seguido por aqui, ya que siempre es un gusto leer tus criticas!
ResponderEliminarAh, sabias que El Zorro se inspiro en Robìn Hood para su creaciòn?
abrazos
eeehhh!! 5? tantas expectativas le puse a esta peli. esperaba una buena como en gladiador. la veo este finde y te comento si mis impresiones coinciden con las tuyas. saludos!!
ResponderEliminarAún no la he visto pero por lo que me ha tocado leer es una película que no logra cumplir las expectativas que se habían formado alrededor de ella. De todas formas espero verla dentro de esta semana.
ResponderEliminarSaludos.
Es sosa, te deja frío. No entiendo como Scott se ha metido en un proyecto tan poco atractivo.. Un cinco, por los actores, y porque tampoco es aburrida..
ResponderEliminarEn mi opinión, correcta pero muy poco inspirada. Le falta humor y sentido de la aventura, corazón. Le sobra épica desangelada. Es una imitación de Gladiator, sin nada de lo bueno de Gladiator. Saludos desde EspecialistaMike !
ResponderEliminarConsidero, que en resumen..es una pelicula, un poco larga..pero sin embargo entretenida..Lo bueno que rescato de ella..es definitivamente..la fotografia..la localia..y en contra el aspecto de heroe..( pelicula americanizada )definitivamente, es poco creible..pero para quienes nos gusta ir al cine, es una pelicula que hay que ver..me hubiese gustado conocer más del Robin Hood, posterior..pero sin embargo me sorprendió el Robin, anterior, que no conocía..
ResponderEliminarCreo que esta es la primer pelicula que no coincido con vos pablo.
ResponderEliminarOjo no creo que sea una gran pelicula, pero si creo que es una solida pelicula de unos 7 puntos bien ganados.
Obviamente la parte tecnica es correcta, el casting, el vestuario, locaciones, escenografias y utileria...En todos esos rubros que suponiamos que iba a cumplir, cumplio.
Ahora bien, con el guion, los dialogos, direccion y actuaciones que vos consideras de baja calidad o desaprovechadas la verdad que no coincido.
Creo que la pelicula apuesta a contar una historia de forma clara, se toma su tiempo para hacerlo y si bien no cuenta con dialogos excelentes, tampoco son pobres y malos.
La actuaciones tambien estan correctas.
Creo yo que esta peli se la esta desmereciendo un poco de mas, porque se esperaba un 9 un 10, que no lo es...Pero no por ello es un 5.
Saludos, El Candy