Mi documental "A Fanatic By Choice"

lunes, 28 de febrero de 2011

The kids are all right

Título: The kids are all right
Dirección: Lisa Cholodenko
Guión: Lisa Cholodenko y Stuart Blumberg
Género: Drama, Comedia
Duración: 106 minutos
Orígen: Estados Unidos
Año: 2010
Reparto: Annette Bening, Julianne Moore, Mark Ruffalo, Mia Wasikowska, Josh Hutcherson, etc.


Gracias Clinton, por dejarnos hacer una familia

Cuando me enteré que saldría una película con una temática tan jugada, me ilusioné mucho. Sobre todo porque se trataba de un guión original. El quiebre que podría sufrir una familia, conformada por dos madres lesbianas, cuando sus hijos adoptivos decidieran conocer al donante de esperma, no podía fallar. No obstante, la primera descepción llegó cuando supe que se lo vería con una perspectiva cómica. ¿Qué podía salir de eso? Y sí, a veces Hollywood amaga con innovar, pero nunca se sale de los cánones y a sus miembros no les da el cerebro para hacer historias jugadas.

The kids are all right (2010) no es, para nada, la excepción a la regla. Lo que podía ser tranquilamente una trama rica en contenido sociopolítico, no es más que un horrendo disfraz con el que se viste una historia más sobre la familia en tanto institución, que se rompe cuando un factor externo irrumpe en su modus operandi. Tratamiento súper burgués, que no se salva ni con las exquisitas actuaciones de Julianne Moore, Annete Bening y Mark Ruffalo.

En realidad, todo el reparto es una maravilla. Lo hace muy bien y con mucho realismo. Pero eso no es suficiente. El guión de Cholodenko y Blumberg es embustero, está lleno de arquetipos familiares -que van desde la idiosincrasia propia de su micro universo hasta el protocolo y ceremonial a la hora de la comida- y golpes de efecto manipuladores. El revés ultra obvio que da la trama hacia la mitad de la historia no sólo la convierte en una pésima y engañosa historia, sino que además la reestructura hasta convertirla en una telenovela (lésbica, por supuesto) filmada. Para colmo, propagandística, porque se da por sentado que, como trasfondo, el liberal e igualitario estado norteamericano apoya y hace posible la vida hermosa que lleva esta familia de clase media-alta, que nunca expresa condiciones obstaculizadas en el trabajo. Todo es bello en este film. Sólo es arruinado por ese villano que quiere romper los cánones familiares. God bless America.

Los rasgos positivos, si es que los hay antre tanto conservadurismo burgués, son claramente las interpretaciones juveniles, que se complementan a la perfección con los adultos. Después, ciertos gags funcionan como elementos aislados, pero Woody Allen los usaría mejor en una de sus películas romanticonas de ahora, sin necesidad de engañar al público con todo ese verso de las lesbianas y su familia perfecta.

De haberse tratado con más respeto y soltura, sería una cinta magnífica. Pero, al contrario, es una más de las tantas teatralizaciones baratas de Hollywood, que por muy independiente que se quiera hacer, no deja de ser una American Beauty homofóbica.

19 comentarios:

  1. Amo tu calificación, asi no me siento tan solo :D
    jajajajaja
    esta pelicula la olvide a los 5 minutos de haberla visto, mala con un guion tan horrible :S
    dios nos libre de otra así
    saludos!!

    ResponderEliminar
  2. A mi me gustó, en especial su elenco, me parece que TODOS los actores están maravillosos, Bening, Moore, Ruffalo, Wasikoswka (que maravilla de personaje y de actriz).

    Por cierto ¿De que se trata tu comentario sobre American Beauty?

    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  3. Cinespera: "American Beauty" es básicamente igual. Una película institucional, melodramática porque sí, y menos homofóbica que esta. No pasa de una lectura institucional, vacua. Sólo tiene un reparto muy bueno, como ésta. De hecho, es curioso que Bening esté en ambas películas (y sea la gobernadora de la conservadorísima Academia). La postura de ambas cintas es clarísima, y creo que va más allá de un simple "me gusta - no me gusta".

    ArturO: que bueno que compartamos la misma concepción de ese guión espantoso.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Aunque a mi me gustó a ti no, tu 5 no es muy distante de mi 7, tal vez es porque soy muy generoso con la nota, y porque para ser una comedia vulgar me parecio interesante. Pero concuerdo en que es una película del monton, con un disfraz en el que se intenta defender la perfecta vida de las lesbianas. Es lo mismo que mencione, ese cuentito feliz de homosexualidad, ya no sirve, ya no soprende. Y en esta película, encima no stá del todo bien mostrado. Es mas, una de las dos aparentemente es "bisexual" se acuesta con un hombre al mismo tiempo. Es por eso que a mi tampoco me convencio.

    ResponderEliminar
  5. Yo de homofóbica no le veo nada, de familia perfecta menos, y creo que retracta muy bien el entramado de una familia, cualquiera sea, con sus particularidades y sus generalidades.

    ResponderEliminar
  6. Dialoguista: ¿No tiene nada de homofóbica? ¿Te parece que la única forma de corromper el mundo feliz de esa familia no sólo sea que los hijos conozcan al donante de esperma (que es un matador con todas las letras y se lo muestra "seguro" y "feliz"), sino que se agregue el enamoramiento de la 'mujer' de la familia sobre él? Qué, ¿las lesbianas no están seguras de sí mismas? El Estado no es lo imperfecto (lo que sí pasa en la realidad), el problema está en el núcleo familiar (irrealidad). Todo es bello en EE.UU., pero las lesbianas no pueden mantener su familia porque un american boy entró en su seno.

    Si eso no es homofobia implícita...

    Juancii de Reyes: A eso voy con lo de esa supuesta "bisexualidad". Moore goza y tiene orgasmos con Ruffalo, pero con Bening no se le para un pelo. ¿No eran, acaso, una familia feliz? ¿Con el simple hecho de la irrupción de Ruffalo ya bastó para que se dé vuelta todo? Huele a guión para principiantes.

    ResponderEliminar
  7. OMG! 5? Si tiene un guión espléndido... Sumamente fresca y original, una pelicula que trasfondea y versifica a una familia nada típica y su historia. ¿Falsa? Por ningun lado lo veo ¿Homofobica? Peor. ¿Te esperabas un drama lloron o sensiblero? Pues la pelicula se luce porque transmite esas particularidades convencionales de una forma única. Las actuaciones, la musica, el guion estan perfectos, tal vez falla ligeramente en la dirección, pero de allí la pelicula te deja ese sabor de film independiente que tanto agrada.

    P.D.- American Beauty es una completa obra mestra. Masculle a la perfeccción una historia bastante atractiva, anormmal, y vacilante y sabe contarla y vivirla. Es incoherente, desafiante, hermosa y demasiado poetica y profunda. Un mensaje más que consabido que termina (al menos a mí) de dejarte anonadado. Brillante. Mi pelicula favorita de siempre. Porque desenmascara (y lo hace) a una falsa sociedad y la somete a verse tragicomicamente retratada en esta cinta de Mendes. ¿Homofobica? Puede ser, pero sabe tocar el tema, de la manera más peculiar posible para que termines agradeciendo lo observado. Mendes logró hacer un trabajo muy arriesgado, pero salio derecho con ese film.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  8. Daniel: Repito el "OMG" por tu comentario. No me entra en la cabeza como se puede tildar de espléndido a un guión tan soso y embustero. ¿"Fresca y original"? Ok, lo segundo te lo atribuyo (aunque para mí indefectiblemente es tan propagandística como "American Beauty"), pero ¿"fresca"? Primero, ¿cómo hago para saber si la película es fresca? Jeje... no entiendo ese término honestamente.

    Para mí sí es muy muy homofóbica. Es más, está a la altura de la homofobia de "I Now Pronounce You Chuck & Larry". La pusilánime de Cholodenko quiere descubrir con su guión que los gays también son humanos. Y, lo peor, utiliza a un genio todo-terreno como Ruffalo como un mero plot antes que un personaje con conflicto. Es incapaz de encontrarle profundidad a su propio entramado pseudo telenovelesco.

    Sí, "The kids are all right" es una farsa tremenda. Fresca o no, es una gran farsa homofóbica y propagandística.

    ResponderEliminar
  9. Fresca = disfrutable sin prejuicios.

    Pues sigo sin entender la homofobia, es más, la peli no se centra en tal hecho, no se centra en retratar "la pareja gay", no se inmiscuye en si son o no son rechazadas por la sociedad (¿en qué momento sucede eso?) Ahora que veas la involucración del personaje de Ruffalo como atribuyente de esa homofobia es diferente (pero aun asi no lo veo por ningun lado).
    La película mas bien se centra en retratar una familia no típica (y vamos, que las hay y no es cosa del otro mundo) y cómo la llegada de un ser extraño cambia las cosas.

    The Kids are all right es cine indie y del bueno.

    ResponderEliminar
  10. Daniel: "la llegada de un ser extraño cambia las cosas." Ese es el punto. Por eso le puse una nota tan alta, porque la propaganda cumple su cometido.

    Aquí plantean un mundo (gay), y el "extraño" que decís es contrario (hetero). Cómo puede ser que una de las homosexuales se revuelque con el hombre sólo por haber aparecido. ¿En qué momento Cholodenko explica aunque sea con un mero símbolo cuál fue el punto de quiebre del personaje de Moore?

    Por otra lado, amigo, la homofobia no sólo implica el rechazo de la sociedad. Eso ya es prehistórico. Homofobia es el rechazo a los homosexuales, desde cualquier punto. Y "the kids are all right" tiene todos los condimentos menospreciables a esa familia (que logró que los espectadores la llamen "poco típica" o "atípica" por el simple hecho de que tiene dos madres, cuando segun el guión la formaron en la época de Clinton, o sea -si fuera el planeta Tierra- 18 años después ya estaría más que legitimado).

    Y, por último: ¡¡Claro que el "plot-Ruffalo" es el disparador de la homofobia!! Si es él quien desestabiliza la familia. Es una caza de brujas. Una burla a las gays.

    Si "fresco" es disfrutable sin prejuicios, entonces me atrevo a modificar el término a "disfrutable inocentemente". Y "The kids are all right" será indie, pero ni es buena ni es inocente. Todo lo contrario. Y si no es intencionada, cuando menos, es estúpida.

    ResponderEliminar
  11. Dos lesbianas en matrimonias pueden ser tan inseguras como un matrimonio heterosexual. ¿o esas dudas e infidelidades no pasan en los matrimonios hetero? Justamente, ese declive de la pareja con los años, es algo muy real.

    ResponderEliminar
  12. Perfecto. Pero se supone que planteamos un matrimonio estable, con los años un poco sufrido. Si encontráramos un alterador externo, genial, que lo desestabilice y arme un caos, bonito conflicto tenemos ahí. Pero, ¿no debiera formar parte de ese mundo? ¿Por qué tiene que malobrar políticamente (por no decir "corromper") ese mundo? ¿Era necesario el "plot-Ruffalo"? ¿Por qué un hetero y no otra homo?

    Lo arruinó con eso. Según mi parecer, claro está.

    ResponderEliminar
  13. Me quedé leyendo los demás comentarios:
    ¿de verdad no entendés el término "fresco" adjetivando una película? Me suena, eso sí, a embuste.
    El quiebre que tiene Moore, esta allí, en la película, todo el tiempo. Quizá la miraste demasiado atento en encontrarle una cuota homofóbica y te perdiste de ver todo el universo de Moore, Benning y Ruffalo en sus particularidades, y qué es aquello que hace que Moore se sienta atraída por Rufalo, que no es precisamente que sea un hombre. Mirala otra vez, olvidandote un poco de la homofobia y los gays, que seguro la disfrutas más ;D

    ResponderEliminar
  14. Aaa justo me estabas respondiendo: Ese hetero, desestabiliza menos que si hubiera sido una mujer. La infidelidad es menos infidelidad, ¿la hubiera perdonado Bening si Moore se hubiera acostado con otra tipa? Además, la cosa aparece por la inquietud de los chicos y allí llega Rufalo, que es una persona en muchos puntos parecido a Moore. Eso da además, posibilidades mayores, abre un abanico más grande. Pero, por sobretodas las cosas, en una infidelidad, el dañado siempre dirá :"tenía que ser especificamente ese", porque por alguna razón siempre el infiel se acuesta con alguien que tiene peso en la psicología del otro. No sé si me explico. ;D O al menos, es algo que pasa muy seguido. Moore, esta en shock emocional desde que empieza la cinta, es lógico que haga "cualquiera", porque esta sin rumbo emocionalmente.

    ResponderEliminar
  15. Yo creo que te habeis quedado sentado mucho buscando un hueco en la peli, cuando la propuesta está dada y resulta bastante buena.
    El que Moore haya sido infiel con alquien, es un punto indistinto (¿por qué de pronto importa si fue un hombre o no una mujer? ¿es o no es infidelidad de todos modos?) Ruffalo era ese alguien que Moore necesitaba en su momento de crisis, el problema ya estaba como bien dice dialoguista incluso desde el inicio mismo del film.

    ResponderEliminar
  16. No le busqué nada. Apareció sólo. De hecho, reí con ciertos gags, y disfruté muchísimo la conexión de todo el reparto. Pero me chocó demasiado lo básico de "lesbiana en crisis va y se acuesta con bomba sexual masculina". ¿Era necesario para el guión? Por como venia planteado ya estaba bien. Ese ninguneo al carácter de los personajes sólo embruteció más el obvio trasfondo político que quiere impostar.

    Ahora, si es infidelidad o no, si daba igual que sea hombre o mujer... vamos, si vamos al caso no hacía falta armar todo ese circo farsante sobre la familia gay. O yo me rebusqué, como dicen uds (y debo verla de nuevo, o varias veces), o uds no la vieron analíticamente y la "consumieron" como una mera comedia "fresca" (¿?).

    Saludos, gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  17. No me resulta homofóbica, sí conservadora, porque defiende la institución familiar, pero homofóbica no.

    La sexualidad es algo hipercomplejo y fluctuante por lo que no debiera ser tan extraño que alguien dude de sus propios gustos en un momento determinado (con esto me refiero a que a un hombre en una determinada etapa le pueden gustar las chicas jóvenes y fanatasear con ellas y en otro momento de su vida puede sentir placer al estar con una mujer madura, y demás. No me refiero únicamente a la orientación sexual)

    Yo creo que es intrascendente que el "desestabilizador" sea un varón. Lo que yo entendí es que cualquier pareja (hetero u homo, jóven o establecida) puede llegar a sufrir una infidelidad y que el tema de las parejas homosexuales, como indica el título, afecta menos a los hijos que a los miembros de la pareja. De ahí el título.

    Además, la última línea que se escucha de voz de uno de los hijos es "uds. no deberían separarse" Por otra parte, la directora es lesbiana y dudo que haga una película pro-heterosexualidad. Sería un poco masoquista de su parte.

    ResponderEliminar
  18. Completamente de acuerdo con Mge!!! A eso va que no es homofobica la peli, porque iguala lo que puede pasar en cualquier familia. No solo en ese aspecto, también en los miedos que tenemos sobre lo que "les esta pasando a los hijos" que suelen tener más relación con nuestras ideas, que con lo que a los chicos les pasa verdaderamente. Sin mencionar todo el entramado del tipo de vida sin compromisos que se cree "madurar de golpe" y se manda más cagadas que si estuviera en la pubertad (Rufalo) y todo el entramado de personalidades que tiene Bening y Moore. A mi me pareció muy buena. Y representar eso de manera fresca no es tan fácil como pareciera. Eso si, yo veo como "menor" esa infidelidad. Pero lleva implícita la cuestión de duda, de "desesperar por algo nuevo", en este caso un pene, en otros (como dice Mge) una chica joven o una vieja, o sencillamente, alguien diferente a tu pareja. Quizá si, se muestra bastante, esta cosa egoísta de los mayores que creyendo que actúan en beneficio de los chicos, en realidad lo hacen a raíz de sus inseguridades y puntos débiles, y que cuesta encarrilar ambas cosas.

    ResponderEliminar
  19. Amo tu calificacion yo tambien pensaba que era un estupendo punto de salida para una gran narracion y sin embargo fue un conjunto de cliches mal desarollados que no aportan mucho
    Te invito a ver mi reseña en mi blog
    http://diariodeplaceres.blogspot.com/2011/02/kids-are-all-right-sin-novedades-en.html

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails